Читать онлайн книгу "Организационные договоры в гражданском праве. Монография"

Организационные договоры в гражданском праве. Монография
Екатерина Борисовна Подузова


Данная книга посвящена организационным договорам – договорам, направленным на заключение иных (основных) договоров. В российском гражданском праве организационные договоры весьма многообразны. Это и предварительный договор, и рамочный договор, применяемые в различных сферах деятельности. К организационным договорам также относятся генеральный полис, договор об организации перевозки грузов, специальное генеральное (рамочное) соглашение об открытии кредитной линии, применяемые в определенных сферах деятельности. Невозможно обойти вниманием договор на проведение торгов и договор о проведении публичного конкурса на заключение договора, являющиеся специальными разновидностями организационного договора.

В книге содержится анализ законодательства, теории и правоприменительной практики, также исследуются основные тенденции развития действующего законодательства, вносятся свои предложения по его изменению.

Автор надеется, что материал книги окажется полезным для всех, кто интересуется теорией и практикой договорного права.






Е. Б. Подузова

Организационные договоры в гражданском праве

Монография









[битая ссылка] ebooks@prospekt.org




Организационные договоры в гражданском праве







ВВЕДЕНИЕ


Переход к рыночной экономике и дальнейшее развитие рыночных отношений приводят к увеличению потребности субъектов гражданского права в установлении стабильных деловых связей. Данная потребность реализуется, в частности, посредством планирования заключения в будущем договора (договоров). Такое планирование становится необходимым как при осуществлении предпринимательской деятельности, так и вне рамок таковой.

В последнее время для планирования заключения в будущем договора (договоров) в различных сферах деятельности широко используются организационные договоры. Они заключаются, например, в сфере грузовых перевозок, в сфере страхования, в кредитно-расчетной сфере.

Следует отметить, что в Общей части Гражданского кодекса Российской Федерации отсутствуют специальные нормы, посвященные организационному договору. Кроме того, в Особенной части Гражданского кодекса РФ закреплены не все виды организационных договоров, применяемых в отдельных сферах деятельности. В Гражданском кодексе РФ предусмотрены лишь конструкции предварительного договора (ст. 429 ГК РФ), договора об организации перевозки (ст. 798 ГК РФ), генерального полиса (ст. 941 ГК РФ). Однако закрепление данных конструкций на законодательном уровне не решает множества теоретических и практических проблем. В проекте федерального закона «О внесении изменений в части первую, вторую, третью и четвертую Гражданского кодекса Российской Федерации, а также в отдельные законодательные акты Российской Федерации» организационным отношениям и организационным договорам не уделено достаточного внимания.

В науке гражданского права дискуссионными остаются вопросы о понятии, признаках, правовой природе, видах организационных договоров, о субъектном составе, содержании, способах обеспечения, ответственности за неисполнение организационных договоров.

Судебной практике не свойственно единообразие в разрешении споров, связанных с организационными договорами, поскольку неоднозначно решается вопрос о квалификации тех или иных договоров в качестве организационных.

В деловой практике в содержание различных видов организационных договоров зачастую включают условия, не соответствующие их правовой природе и целевой направленности.

Недостаточная разработанность понятия и природы организационного договора, его видов, необходимость унификации судебной практики и приведения деловой практики в соответствие с законом определили тематику и содержание настоящей работы.

В монографии «Организационные договоры в гражданском праве» подробно рассматриваются общая конструкция организационного договора, а также его отдельные виды и разновидности, проведен анализ действующего российского и зарубежного законодательства, судебной и деловой практики, рассмотрены основные перспективы развития российского гражданского законодательства об организационных договорах.




ГЛАВА I. ОРГАНИЗАЦИОННЫЙ ДОГОВОР В СИСТЕМЕ ОРГАНИЗУЮЩИХ ДОГОВОРОВ


§ 1. Понятие организационных отношений и их место в системе гражданских отношений

С середины XX в. в юридической литературе исследуется проблема обоснованности выделения группы организационных отношений среди иных общественных отношений, а также их правовая природа.

Согласно одному из мнений, организационные отношения возникают и существуют в сфере государственного управления


, поскольку управление и организационная деятельность государства – это не метод правового регулирования, а особый вид общественных отношений


. Организационные отношения являются отношениями власти и подчинения и относятся к предмету административного права


.

Иной позиции придерживается О. А. Красавчиков, который полагает, что в каждой отрасли права, особенно в праве гражданском, имеется немало организационных норм, которые регулируют соответствующие организационные отношения и принадлежность которых к предмету регулирования административного права исключена


. При этом под организационными отношениями понимаются построенные на началах координации или субординации социальные связи, направленные на упорядочение (нормализацию) иных общественных отношений, действий их участников либо на формирование социальных образований


.

По мнению автора, организационные отношения имеют ряд особенностей. Содержание организационного отношения складывается из организационных действий (неимущественных, неличных, нетрудовых и т. д.), направленных на упорядочение (нормализацию) организуемых отношений. Данное отношение имеет объектом упорядоченность отношений, а целью – организованность соответствующего акта (процесса)


.

В дальнейшем иные юристы, наряду с административными организационными отношениями, признавали и гражданско-правовые организационные отношения. При этом в качестве квалифицирующего признака данных отношений также выделяли их направленность на упорядочение иных общественных отношений


.

Мы присоединяемся к мнению О. А. Красавчикова относительно определения понятий организационного отношения и гражданско-правового организационного отношения, построенного на началах равенства их участников


.

В литературе была высказана точка зрения, согласно которой выделяемые О. А. Красавчиковым гражданско-правовые организационные отношения следует именовать отношениями координационными, поскольку отсутствие подчиненности в общественных отношениях исключает их организационный характер


.

Считаю, что с данной позицией сложно согласиться. Сам термин «организация» имеет несколько значений. Во-первых, под организацией понимается внутренняя упорядоченность, согласованность, взаимодействие частей целого. Во-вторых, организация определяется как совокупность процессов или действий, ведущих к образованию и совершенствованию взаимосвязей между частями целого. В-третьих, под организацией понимается объединение людей, совместно реализующих программу или цель


. Таким образом, при организации общественных отношений взаимодействие участников не ограничивается подчинением одной стороны другой стороне, осуществление такого взаимодействия возможно и на началах координации. Поэтому применение термина «организационные отношения» исключительно к отношениям власти и подчинения представляется неверным.

В качестве признаков организационных отношений указывается, что данные отношения складываются ради реализации «чужого» интереса, заложенного в организуемых отношениях, при этом субъектный состав участников организационных отношений, построенных на началах координации и организуемых отношений, совпадает


.

По нашему мнению, поскольку субъекты гражданского права вступают в организационные отношения для упорядочивания иных отношений, которые в дальнейшем возникнут между теми же субъектами, в организуемых отношениях заложены интересы субъектов организационных отношений. Данные отношения складываются ради реализации интересов их участников, а не «чужого» интереса.

В литературе отмечается ряд иных особенностей гражданско-правового организационного отношения. В данном отношении отсутствуют явно выраженные обязанная и управомоченная стороны, поскольку обязанности в организационном обязательстве носят не встречный, а взаимный характер. Отсутствие встречного предоставления предопределяет то, что организационные отношения в чистом виде должны носить безвозмездный характер, при этом в отличие от общего правила, в соответствии с которым безвозмездное обязательство носит односторонний характер, безвозмездное организационное отношение характеризуется двух- или многосторонним характером. Часть организационных обязательств предусматривает формирование определенных общественных отношений в будущем. Для таких обязательств характерно исполнение в определенный срок


. Полагаю, что к данной позиции следует присоединиться.

Как указывается, назначение организационных отношений заключается в обслуживании иных гражданских правоотношений (организуемых правоотношений)


.

Организационные отношения направлены на упорядочение организуемых отношений. Организация отношений включает их обслуживание. Мы разделяем мнение, что организационные отношения характеризуются как обслуживающие организуемые отношения.

В науке гражданско-правовые организационные отношения подразделяются на определенные виды.

Как отмечается в литературе, в зависимости от содержания данные отношения делятся на группы организационно-предпосылочные (образующие), организационно-делегирующие, организационно-контрольные и организационно-информационные отношения. Организационно-предпосылочные отношения характеризуются тем, что в результате становления и реализации данных отношений происходит завязка, а в определенных случаях и развитие отношений имущественно-правовых. Посредством реализации организационно-делегирующих отношений происходит наделение определенными полномочиями одних лиц по осуществлению известного рода действий от имени других, т. е. делегирование полномочий. Организационно-контрольные отношения отличаются тем, что содержащиеся в них права дают возможность одному субъекту гражданского права контролировать действия другого субъекта, состоящего с первым в определенном гражданском правоотношении. Суть организационно-информационных отношений сводится к тому, что в силу гражданских организационных прав и обязанностей стороны имущественного правоотношения обязаны обмениваться определенного рода информацией


.

Указывается, что организационный договор – одно из оснований возникновения организационно-предпосылочных правоотношений


.

Полагаю, что с этим мнением следует согласиться. Правоотношение, возникшее из организационного договора, направлено на организацию заключения иного договора (иных договоров), в результате его реализации заключается договор (заключаются договоры), порождающий имущественные правоотношения.

Согласно другой классификации организационные отношения подразделяются на внешние и внутренние. Внешние организационные отношения могут определяться как организация хозяйственных связей, они возникают при совершении большинства договоров, требующих организационных усилий от каждого из субъектов оборота (подбор контрагента или рассылка оферт, распространение рекламы). Внутренние организационные отношения имеют наиболее ярко выраженный координационный характер, поскольку призваны управлять, упорядочивать деятельность участников договора внутри возникшей при его заключении системы. Например, в договоре простого товарищества неизбежно возникают внутренние организационные отношения


.

Данная классификация подвергалась критике. Указывается, что организационные отношения вне формы договорного обязательства существовать не могут, поскольку взаимодействие субъектов по модели руководства, не связанного с согласованием их воли, будет явно противоречить основополагающим принципам гражданского права. Внешние организационные отношения являются техническими началами (аспектами) в гражданском праве, представляют собой действия сторон будущего договора на преддоговорной стадии и не могут рассматриваться в качестве организационных отношений


.

Мы отчасти согласны с последним мнением. Поиск контрагента, переговоры с потенциальными контрагентами с целью выяснения возможности и целесообразности заключить договор не порождают правовых последствий для предполагаемых контрагентов; направление оферты, распространение рекламы не влечет правовых последствий для адресатов оферты или рекламы. Основанием возникновения организационного отношения являются юридические факты, порождающие правовые последствия для двух или более сторон. Указанные основания возникновения внешних организационных отношений либо вовсе не порождают правовых последствий, либо порождают правовые последствия лишь для одной стороны. Таким образом, представляется необоснованным выделение группы внешних организационных отношений. Вместе с тем необходимо отметить, что в ряде случаев организационные отношения в гражданском праве могут существовать вне формы договорного обязательства. Как справедливо отмечается в литературе, отношения по выдаче и отзыву доверенности являются организационно-делегирующими отношениями


. Доверенность может быть выдана и в отсутствие договора между представителем и представляемым. Выдача доверенности и ее отмена порождают правовые последствия для представителя и представляемого.

Дискуссионной остается проблема определения места организационных отношений в системе гражданских отношений и в предмете гражданского права.

Согласно ст. 2 ГК РФ


в предмет гражданского права входят имущественные и личные неимущественные отношения. Личные неимущественные отношения подразделяются на личные неимущественные отношения, связанные с имущественными, и на личные неимущественные отношения, не связанные с имущественными.

По мнению О. А. Красавчикова, организационные отношения обладают неимущественным содержанием


и образуют самостоятельную группу неимущественных отношений, поскольку не обладают, в отличие от личных неимущественных отношений, такой прямой или косвенной связью с личностью участников, а главным является их организующее начало, складывающееся из неимущественных акций участников социальных связей


, организационные отношения, как правило, связаны с имущественными отношениями


. Данное мнение в целом нашло поддержку у иных авторов


.

Отмечается, что организационные отношения не являются разновидностью имущественных или связанных с ними личных неимущественных отношений, так как они не имеют имущественной природы и не всегда связаны с имущественной сферой и отделимы от нее. Данные отношения являются самостоятельной группой гражданско-правовых отношений


.

Высказана точка зрения, что организационное правоотношение является не обязательственным имущественным, а неимущественным необязательственным правоотношением. Наименование сторон «должник» и «кредитор» неприменимо к сторонам организационных отношений, поскольку обязательственные отношения находятся на стадии формирования. Организационное правоотношение представляет собой «сложное правоотношение, включающее совокупность организационных прав и обязанностей сторон»


.

Полагаю, что данная точка зрения весьма противоречива. С одной стороны, уже возникшее, сформировавшееся организационное правоотношение содержит права и обязанности участников, но при этом обязательством не является. Кроме того, наименование сторон отношения в качестве должника и кредитора не может быть поставлено в зависимость от возникновения иного отношения.

Согласно иной позиции, правоотношения, возникающие из организационных договоров, имеют неимущественный характер, но могут быть названы обязательственными. В противном случае следует признать определение обязательства в ст. 307 ГК РФ неверным


. Эта позиция в целом разделяется и другими авторами


.

Ряд ученых придерживается мнения, что организационные отношения являются отношениями имущественными.

Так, указывается, что координационные (организационные) отношения составляют одну из разновидностей имущественных отношений, поскольку организационная деятельность, осуществляемая на возмездно-эквивалентных началах одним лицом в пользу другого лица, представляет для последнего определенное материальное благо


.

Высказано мнение, что заключение организационного договора не может преследовать цели, не связанные с имущественным оборотом. Организационные отношения фактически создают возможность для возникновения и существования имущественных отношений, поэтому организационные отношения обладают несамостоятельным и сопутствующим с экономической точки зрения характером. В рамках предмета гражданского права организационные отношения представляют собой околоимущественные отношения, поскольку не полностью тождественны имущественным отношениям


.

Позиция некоторых авторов не ясна. Отмечается, что признание неимущественного характера отношений по заключению договора означало бы, что данные отношения вставали бы в один ряд с нематериальными благами


. К сожалению, не были приведены аргументы в пользу высказанной позиции, поэтому остается непонятным, каким образом и почему гражданские правоотношения приравниваются к нематериальным благам, являющимся объектом правоотношений.

По нашему мнению, организационное отношение является неимущественным отношением.

В литературе отмечается, что для отнесения того или иного отношения к числу имущественных необходимо, чтобы такое отношение было непосредственно связано с материальными благами


, имуществом, работами, услугами, которые могут быть оцененными в денежном выражении


.

Объектом организационного отношения является организация отношений сторон, которая по своей природе имуществом или работой не является. Организация отношений сторон не является и услугой, поскольку услуга оказывается одним лицом в пользу другого лица. Организационная деятельность осуществляется сторонами в пользу друг друга. Кроме того, участники, вступая в организационные отношения, преследуют интерес, заключающийся в организации будущих связей, а не в получении материальных благ.

Легальное определение обязательства, данное в п. 1 ст. 307 ГК РФ, не содержит закрытого перечня действий, которые обязан совершить должник, поэтому наряду с действиями имущественного характера должник может обязаться совершить и неимущественные действия. Следовательно, наряду с обязательствами имущественными существуют и обязательства неимущественного характера


. Полагаю, что организационно-предпосылочное правоотношение, порождаемое организационным договором, является неимущественным обязательственным правоотношением.

В науке гражданского права личные неимущественные отношения определяют как возникающие по поводу неотчуждаемых неимущественных (нематериальных) благ, не имеющих точную стоимостную оценку, тесно связанных с личностью их обладателей


, а также как отношения нематериального характера, возникающие по поводу результатов интеллектуальной деятельности


.

Представляется, что характеристика неимущественных отношений как личных означает наличие тесной связи объектов этих отношений с личностью их участников. Так, свойства результата интеллектуальной деятельности зависят от лица, их создавшего. Организация отношений сторон такой тесной связью с личностью участников организационных отношений не обладает, поэтому считаю, что организационные отношения личными неимущественными отношениями не являются.

Следует присоединиться к позиции О. А. Красавчикова о том, что в системе гражданских отношений и в предмете гражданского права организационные отношения образуют самостоятельную группу неимущественных отношений. Организационные отношения, как правило, связаны с имущественными отношениями, поскольку в качестве организуемых отношений в большинстве случаев выступают имущественные отношения. Необходимо дополнить предусмотренный в ст. 2 ГК РФ круг отношений, регулируемых гражданским законодательством, организационными отношениями.

Кроме того, взаимосвязь организационных и имущественных отношений проявляется в следующем. При заключении договора на основании организационного договора могут возникать имущественные отношения, в частности, из договора об организации перевозки грузов (ст. 798 ГК РФ


) возникают отношения по предъявлению грузовладельцем груза к перевозке. Данные имущественные отношения возникают в связи с реализацией организационных отношений по организации заключения договора.

§ 2. Виды организующих договоров и их система

В доктрине существуют различные классификации гражданско-правовых договоров


.

По содержанию все гражданско-правовые договоры делят на товарные (имущественные) и организационные


.

Одной из наиболее распространенных классификаций является деление гражданско-правовых договоров в зависимости от направленности на определенный результат. По данному критерию различают договоры, направленные на передачу имущества, на выполнение работ, на оказание услуг, на передачу денег


. Используя этот критерий, также выделяют договоры, направленные на учреждение различных образований


, и обособленную группу соглашений (договоров) об изменении или расторжении договора


.

Полагаю, что на современном этапе развития гражданского права и законодательства гражданско-правовые договоры в зависимости от направленности на определенный результат можно разделить на следующие группы: договоры по передаче имущества, договоры по выполнению работ, договоры по оказанию услуг, договоры по предоставлению исключительных прав


, договоры, направленные на организацию отношений сторон (организующие договоры).

В юридической литературе договоры, направленные на организацию отношений сторон, именуются по-разному: организационные, генеральные (организационные), рамочные (организационные).

Так, согласно одному из первых в российской юридической литературе определений, организационный договор – это взаимное соглашение двух или более сторон, направленное на организацию, упорядочивание взаимоотношений и создание предпосылок, необходимых и достаточных для вступления его участников в иные общественные отношения имущественного характера


. Указывается также, что организационным является договор, который направлен на организацию организационно-правовых связей между его участниками


. В последующих определениях организационного договора подчеркивается его направленность на организацию иных отношений сторон


, а также то, что в течение всего действия организационного договора осуществляется деятельность по управлению


. Отмечается, что на основании организационного договора возникает гражданско-правовое обязательство


, указывается, что по организационному договору стороны обязуются выполнить определенные договором совместные действия, направленные на возникновение иного гражданского обязательства между теми же или иными лицами и (или) на его исполнение в соответствие с условиями организационного договора


. К данным определениям примыкает объяснение рамочного (организационного) договора как соглашения, целью которого является организация длительных деловых отношений, для достижения которой требуется заключение (как правило, между теми же сторонами) договоров-приложений, отдельные условия которых согласовываются в базовом договоре


. По мнению другого автора, рамочный договор является видом организационного договора, рамочный договор направлен на систематическую организацию в будущем локальных договоров без принятия на себя обязательств по их заключению


.

В ином определении основное внимание обращается на то, что по организационному (генеральному) договору стороны обязуются к оформлению экономических отношений друг с другом, одной либо каждой из них с третьими лицами, посредством единообразных по форме и типовых по содержанию договоров определенного рода и вида в определенных количественных, временных и иных пределах


.

По нашему мнению, сложно согласиться с тем утверждением, что по организационному (генеральному) договору сторона (стороны) обязуется к оформлению экономических отношений с третьими лицами. Субъектный состав организационного и организуемого отношений совпадает, стороны организационного отношения наделены взаимными обязанностями. В отношении, возникшем из генерального (организационного) договора, по которому сторона (стороны) обязуется к оформлению экономических отношений с третьими лицами, эти признаки отсутствуют.

К числу организационных договоров обычно юристы относят как договоры, направленные на организацию договорных отношений (связей), так и договоры, направленные на организацию совместной деятельности. Указывается, что организационными договорами являются, в частности, предварительный договор (ст. 429 ГК РФ) и договор простого товарищества (ст. 1041 ГК РФ)


. В судебной практике предварительный договор и договор простого товарищества также относят к числу организационных договоров


.

Согласно другой позиции, организационными (генеральными, рамочными) являются только договоры, направленные на заключение в будущем иных договоров


, т. е. направленные на организацию договорных отношений (связей).

По нашему мнению, ко всем договорам, направленным на организацию отношений сторон, должен применяться термин «организующие договоры». Организующим является договор, устанавливающий порядок взаимоотношений сторон по совершению ими определенных действий, связанных с заключением данными сторонами в будущем другого договора (нескольких других договоров) или с осуществлением ими совместной деятельности.

Следует отметить, что существуют договоры, одновременно включающие организующие и иные элементы. К таким договорам относятся, например, государственный или муниципальный контракт на поставку товаров для государственных или муниципальных нужд (ст. 526 ГК РФ), договор финансовой аренды (лизинга) (ст. 665 ГК РФ). Указанные договоры выполняют организующую роль, так как на их основании заключается другой договор. На основании государственного или муниципального контракта на поставку товаров для государственных или муниципальных нужд заключается договор поставки (п. 1 ст. 525 ГК РФ), на основании договора лизинга заключается договор купли-продажи имущества (ст. 665 ГК РФ). Однако государственный или муниципальный контракт на поставку товаров для государственных или муниципальных нужд и договор финансовой аренды (лизинга) в первую очередь выполняют функцию по обеспечению передачи соответствующего имущества на определенных условиях, поэтому при классификации эти договоры обычно включают в группу договоров по передаче имущества.

Как указывается в литературе, в организационных договорах могут присутствовать и элементы имущественных отношений, а имущественные договоры могут содержать в себе элементы организационных отношений. В этом случае вопрос об отнесении договора в ту или иную группу договоров решается в зависимости от того, какой из элементов превалирует в предмете договора


.

С нашей точки зрения, организующие договоры могут содержать имущественные элементы. Однако в организующих договорах наличие имущественных элементов не влияет на их целевую направленность. Примером организующего договора с имущественными элементами является договор простого товарищества (ст. 1041 ГК РФ). Данный договор выполняет организующую роль, которая состоит в организации отношений сторон в рамках их совместной деятельности. В договоре простого товарищества содержится порядок осуществления сторонами совместной деятельности, так как в нем закрепляется порядок ведения дел товарищами (п. 1 ст. 1044 ГК РФ), покрытия расходов и убытков, связанных с совместной деятельностью товарищей (ст. 1046 ГК РФ), распределения и осуществления обязанностей по содержанию общего имущества товарищей, возмещения расходов, связанных с выполнением этих обязанностей (п. 4 ст. 1043 ГК РФ). Следует отметить, что каждая сторона договора простого товарищества несет обязанность согласно п. 1 ст. 1041 ГК РФ внести вклад, имеющий денежную оценку, однако это обстоятельство не влияет на организующую роль данного договора, так как вклады вносятся сторонами для обеспечения возможности осуществлять совместную деятельность.

Полагаю, что организующие договоры в зависимости от целевой направленности подразделяются на две группы: договоры по организации договорных отношений (организационные договоры) и договоры по организации совместной деятельности.




Козлова Е. Б. Указ. соч. С. 8, 9. (Под организационным договором в данной работе понимается договор, направленный на организацию отношений сторон, т. е. организующий договор.)






Схема № 1. Виды организующих договоров

Считаю, что организационным является договор, по которому стороны обязуются заключить между собой в определенный срок основной договор (несколько основных договоров), некоторые условия которых содержатся в организационном договоре, и (или) совершить действия, способствующие заключению между теми же сторонами основного договора (нескольких основных договоров).

Организационный договор обладает двумя признаками, отличающими его от других организующих договоров.

Во-первых, целевая направленность организационного договора – это организация договорных отношений (связей). По нашему мнению, под организацией договорных отношений (связей) в узком смысле слова понимаются действия, направленные на заключение договоров в будущем, а в широком смысле понимаются не только действия, направленные на заключение договоров в будущем, но и действия по изменению и прекращению существующих договорных отношений (связей).

Для изменения и прекращения уже существующих договорных отношений (связей) в нормах ГК РФ закреплены самостоятельные правовые конструкции, например зачет (ст. 410 ГК РФ), новация (ст. 414 ГК РФ), соглашение об изменении или расторжении договора (п. 1 ст. 450 ГК РФ). Использование термина «организация договорных отношений (связей)» в широком смысле слова применительно к организационному договору приведет к расщеплению единой правовой конструкции такого договора, так как содержание договора по заключению иных договоров и договора по изменению и прекращению существующих договорных связей различно. Поэтому понятие «организация договорных отношений (связей)» употребляется в данной работе в узком смысле слова.

На основании организационного договора стороны заключают между собой иной договор – основной договор (основные договоры) и (или) совершают фактические и юридические действия, способствующие заключению между теми же сторонами основного договора (нескольких основных договоров). К таким действиям, в частности, относятся, запрос и предоставление необходимых сведений, проведение переговоров, составление документов переговоров, аренда помещения для предстоящих переговоров.

Во-вторых, организация договорных связей предполагает согласование уже в организационном договоре некоторых условий основного договора и (или) указание конкретных действий, способствующих заключению основного договора. В зависимости от вида организационного договора перечень условий основного договора, согласованных в организационном, имеет свои особенности.

Дискуссионным является вопрос о заключении предварительного договора (одного из видов организационного договора) по поводу реального основного договора.

Так, одни юристы полагают, что по предварительному договору стороны могут взять на себя обязанность заключить в будущем реальный основной договор


. В то же время отмечается, что при понуждении заключить реальный основной договор на основании предварительного договора выпадает конституирующий реальный договор момент – передача и приемка вещи


.

Вместе с тем в литературе и судебной практике применительно к предварительному договору займа указывается, что общие положения о предварительном договоре явно рассчитаны на договоры консенсуального характера. Из предварительного договора займа не вытекает обязательство заимодавца предоставить заемщику деньги или вещи. Понуждение заключить реальный договор займа означает лишь признание судом наличия письменного соглашения о займе, которое не порождает обязательство заимодавца предоставить заемщику денежные средства или иное имущество. Иначе придется признать, что решение суда о понуждении одного из контрагентов к заключению договора, подлежащего государственной регистрации, на основе предварительного договора будет означать одновременное понуждение государственного органа к осуществлению государственной регистрации названного договора


.

Существует и противоположное мнение. Совершение действия по передаче (принятию) имущества в целях заключения реального договора как раз и вытекает из организационной природы предварительного договора


.

По одному из дел суд кассационной инстанции указал, что, поскольку в ст. 1 ГК РФ установлен принцип свободы в приобретении и осуществлении субъективных гражданских прав, ответчик не может быть принужден к совершению сделки, связанной с отчуждением принадлежащего ему на праве собственности имущества, ввиду отсутствия его добровольного волеизъявления на заключение основного договора на условиях, определенных в предварительном договоре. Верховный Суд Российской Федерации по рассматриваемому делу занял иную позицию. Заключив предварительный договор купли-продажи жилого помещения, ответчик тем самым выразил свою волю на отчуждение в будущем имущества и принял на себя обязательство по заключению основного договора, которое должно быть принудительно исполнено


. Полагаю, что позиция Верховного Суда РФ является правомерной и обоснованной.

С нашей точки зрения, конструкция организационного договора может быть применена как к консенсуальному, так и к реальному основному договору. Заключение организационного договора по поводу реального договора не противоречит целевой направленности организационного договора, поскольку имущество передается только в связи с совершением действий по заключению реального договора.

Необходимо отметить, что организационный договор, заключаемый по поводу реального договора, порождает, помимо неимущественного организационно-предпосылочного правоотношения, правоотношение имущественное.

В ст. 429 ГК РФ отсутствует запрет на заключение предварительного договора по поводу реального основного договора. Если суд удовлетворит исковое заявление о понуждении стороны предварительного договора заключить основной договор, то данная сторона обязана совершить все действия, необходимые для заключения основного договора, в том числе передать имущество для заключения основного реального договора. Следует согласиться с высказанным мнением, что решение суда о понуждении одного из контрагентов к заключению основного договора, подлежащего государственной регистрации, не означает одновременное понуждение государственного органа к осуществлению государственной регистрации основного договора. Такое судебное решение выносится в отношении стороны предварительного договора, а не в отношении регистрирующего органа, сторона на основании данного судебного решения обязана осуществить действия по государственной регистрации основного договора.

Согласно одному из мнений, хотя предварительный договор и может быть заключен по поводу реального договора, предварительный договор не является применимым в отношении реального договора дарения, так как при реальном договоре дарения передача дарителем имущества в дар одаряемому приводит к возникновению у одаряемого права собственности, а предварительный договор может быть заключен только в отношении договоров, направленных на установление обязательства передать имущество


.

Действительно, как отмечается и иными авторами, заключение реального договора дарения не порождает обязательственных отношений сторон


. Однако, с нашей точки зрения, в п. 1 ст. 429 ГК РФ отмечается лишь направленность основных договоров на передачу имущества, выполнение работ или оказание услуг, а не на установление соответствующих обязательств. Вместе с тем маловероятно, что конструкция предварительного договора будет применена в отношении заключения реального договора дарения, поскольку возможно использовать консенсуальную модель договора дарения, по которому сторона берет на себя обязанность передать другой стороне вещь в собственность (п. 1 ст. 572 ГК РФ).

Следует указать, что конструкция организационного договора является неприменимой для заключения некоторых гражданско-правовых договоров.

Так, конструкция организационного договора не может быть использована для заключения договора социального найма жилого помещения (ст. 60 Жилищного кодекса Российской Федерации


), поскольку в главе 7 ЖК РФ предусмотрены специальный порядок и основания заключения договора социального найма жилого помещения. По нашему мнению, в случае заключения организационного договора, по которому стороны обязуются заключить договор социального найма жилого помещения, такой организационный договор является ничтожной сделкой как не соответствующий требованиям Жилищного кодекса РФ.

Полагаю, что конструкция организационного договора не найдет широкого применения на практике для планирования заключения в будущем публичных договоров (ст. 426 ГК РФ). В силу указания закона коммерческая организация обязана заключить публичный договор в отношении каждого, кто к ней обратится. Маловероятно, что другая сторона публичного договора станет связывать себя обязательством заключить в будущем публичный договор (публичные договоры), когда для ее контрагента заключение публичного договора обязательно.

Организационные договоры по целевой направленности делятся на договоры, направленные на организацию процедур, способствующих заключению основного договора (либо нескольких основных договоров), и договоры, непосредственно направленные на заключение основного договора (или нескольких основных договоров).

По договору, направленному на организацию процедур, способствующих заключению основного договора (нескольких основных договоров), стороны обязуются совершить определенные действия, способствующие заключению между теми же сторонами основного договора (нескольких основных договоров). Договоры по организации процедур, способствующих заключению основного договора (основных договоров), не содержат обязанности заключить в будущем основной договор (основные договоры).

К данной группе организационных договоров относится, в частности, соглашение о процедуре переговоров.

Указывается, что в соответствии с российским правом существуют все основания для признания преддоговорных соглашений о переговорах юридически действительными, поскольку согласно ст. 421 ГК РФ стороны могут заключить договор, не предусмотренный законом или иными правовыми актами


. Считаю, что с этой точкой зрения следует согласиться.

Как справедливо отмечается, соглашение о процедуре переговоров является гражданским договором, в силу которого стороны обязуются принять меры по организации процедуры переговоров для заключения основного договора или нескольких основных договоров (в частности, участвовать в разработке документов переговоров, нести расходы на стадии переговоров, соблюдать конфиденциальность переговоров) в объеме, предусмотренном соглашением


.

Полагаю, что необходимо дополнить главу 27 ГК РФ статьей 429


о соглашении о процедуре переговоров, содержащей легальное определение этого договора, правила о его форме и содержании.

В праве Англии и США существуют конструкции, имеющие сходные черты с российским соглашением о процедуре переговоров. К ним относятся предварительные соглашения о ведении переговоров (preliminary agreements to negotiate) и сопутствующие соглашения (stop-gap agreements). В доктрине данные конструкции также именуются предварительными договорами (соглашениями).

Предварительные соглашения о ведении переговоров устанавливают обязательство сторон осуществлять процесс переговоров для достижения окончательного соглашения


.

Сопутствующие соглашения (stop-gap agreements). Такие соглашения используются на практике для регулирования взаимоотношений сторон в процессе ведения переговоров. Например, в то время как стороны ведут переговоры относительно строительства здания, они могут заключить соглашение о том, что подрядчик приступит к работе. Данные соглашения не содержат условий, подлежащих в дальнейшем согласованию


.

Считаю, что по структуре организации договорных связей организационные договоры, непосредственно направленные на заключение основного договора (или нескольких основных договоров), подразделяются на предварительные договоры и рамочные (собственно организационные) договоры.






Схема № 2. Виды организационных договоров

Легальное определение предварительного договора содержится в Гражданском кодексе РФ. Согласно п. 1, 4 ст. 429 ГК РФ предварительным является договор, по которому стороны обязуются заключить в определенный срок основной договор о передаче имущества, выполнении работ или оказании услуг на условиях, предусмотренных предварительным договором. Заключение основного договора прекращает действие договора предварительного.

Следует отметить, что правовое регулирование отношений, связанных с предварительным договором, имеет определенную историю развития.

Так, в ст. 1679–169 °Cвода Законов Гражданских


была закреплена конструкция договора запродажи, имеющая черты предварительного договора, на это указывалось и в юридической литературе начала XX в.


По договору запродажи одна сторона обязывалась продать другой к назначенному времени недвижимое или движимое имущество. При этом назначалась цена, за которую должна была быть учинена сама продажа (ст. 1679). На запродажу недвижимого имущества совершалась запродажная запись (ст. 1680), в которой закреплялись все условия, права и обязанности относительно купчей (ст. 1681). В запродажной записи определялся срок, в течение которого одна сторона обязывается продать другой свое имущество, по истечении этого срока запродажная запись в отношении обязанности продать имущество считалась ничтожной (ст. 1682). Следовательно, по договору запродажи недвижимого имущества продавец брал на себя обязанность заключить в указанный в договоре срок договор купли-продажи недвижимого имущества на условиях, предусмотренных в договоре запродажи. При этом другая сторона не была наделена правом обратиться в суд с требованием о понуждении заключить договор в случае неисполнения продавцом обязанности заключить договор купли-продажи недвижимого имущества. В договоре запродажи могли быть предусмотрены неустойка и задаток, которые были направлены на обеспечение заключения основного договора.

В Гражданском кодексе РСФСР 1922 г.


не было общих положений о предварительном договоре, однако были закреплены правовые конструкции предварительного договора по заключению договора купли-продажи строения (ст. 182-а, 182-б, 182-в) и предварительного договора займа (ст. 218, 219). Договор купли-продажи строения должен был быть заключен в течение шести месяцев. В случае неисполнения обязанности заключить договор купли-продажи одной стороной другая сторона имела право обратиться с иском в суд. Право обратиться в суд не было предоставлено стороне предварительного договора займа. Кроме того, лицо, обязавшееся по предварительному договору дать другому взаймы, могло требовать расторжения предварительного договора, если впоследствии имущественное положение контрагента значительно ухудшится (ст. 219).

В Гражданском кодексе РСФСР 1964 г. не упоминалось о предварительном договоре


.

Впервые конструкция предварительного договора получила свое правовое закрепление в ст. 60 Основ гражданского законодательства Союза ССР и Республик 1991 г.


В предварительном договоре должны были быть согласованы 1) условия основного договора; 2) порядок согласования существенных условий будущего договора, которые не установлены в предварительном договоре.

Считаю, что в настоящее время нет оснований для внесения изменений в определение предварительного договора, предусмотренное в п. 1 ст. 429 ГК РФ, поскольку в данном определении содержатся признаки предварительного договора, характеризующие его как отдельный вид организационного договора.

Необходимо отметить, что в законодательстве зарубежных государств также предусмотрены конструкции предварительных договоров (соглашений).

Так, в Гражданском кодексе Республики Казахстан


(п. 1 ст. 390), в Гражданском кодексе Республики Беларусь


(п. 1 ст. 399), в Гражданском кодексе Республики Узбекистан


(ст. 361) закреплены конструкции предварительного договора, по содержанию аналогичные конструкции, предусмотренной в ст. 429 ГК РФ. Согласно п. 1 ст. 399 ГК Республики Беларусь по предварительному договору стороны обязуются заключить в будущем на условиях, предусмотренных предварительным договором, любой основной договор, нет указаний, что основной договор должен относиться к договорам о передаче имущества, выполнении работ или оказании услуг.

В п. 2 ст. 667 и п. 3 ст. 679 Гражданском кодексе Республики Молдова


закреплено, что обязанность заключения договора возникает, в частности, из предварительного договора.

В праве Англии и США термин «предварительный договор» применяется к широкому кругу договоров (соглашений), имеющих разное название (например, «соглашение о намерениях» (letter of intent), «письмо-обязательство» (commitment letter), «принципиальная договоренность» (agreement in principle) и др.) и содержание. Предварительным договором (preliminary agreement) является любое соглашение, независимо от того, может ли оно быть принудительно исполнено, которое было заключено в предвидении дальнейшего соглашения


.

Сходные черты с конструкцией предварительного договора (ст. 429 ГК РФ) имеет соглашение о совершении сделки. Соглашения о совершении сделки (agreements to engage in a transaction) включают обязательство одной или обеих сторон сделать что-либо, например купить, продать. В таких соглашениях не должно быть открытых условий. Соглашение о совершении сделки предшествует окончательному соглашению, которое будет заключено позже


.

Предварительный договор (ст. 429 ГК РФ) используется в различных сферах деятельности. По сфере применения среди предварительных договоров в деловой практике чаще всего заключаются предварительные договоры купли-продажи, предварительный договор мены, предварительные договоры аренды, предварительный договор коммерческого найма жилого помещения.

С нашей точки зрения, для отдельного вида организационного договора возможно использовать термин «рамочный договор». Рамочным (собственно организационным) следует считать договор, по которому стороны обязуются заключить в будущем основной договор (или несколько основных договоров), содержащий условие о сроке своего действия, о предмете основного договора (основных договоров), а также некоторые иные условия основного договора (основных договоров). Рамочный (собственно организационный) договор обладает рядом особенностей, отличающих его от иных видов организационных договоров, к которым относятся его содержание, а также соотношение условий основного и рамочного (собственно организационного) договоров. Как было отмечено выше, в науке эта группа договоров обозначается как «организационные договоры», так и «рамочные договоры». Сохраняя данный научный подход и во избежание разногласий, нами используются два термина


.

Полагаю, что необходимо дополнить главу 27 ГК РФ статьей 429


о рамочном (организационном) договоре, содержащей легальное определение этого договора, правила о форме, содержании, ответственности сторон за неисполнение рамочного (организационного) договора.

В литературе указывается на необходимость разграничения понятий «организационный договор» и «рамочный договор». Под рамочным договором предлагается понимать определенный бланк документа, в котором указана одна из сторон, предмет договора. Такой договор может быть заключен с любым контрагентом, отвечающим условиям, установленным в договоре, и согласившимся на них. Организационным договором, по мнению цитируемого автора, является соглашение об организации длительных правовых связей в виде потока разнообразных деловых отношений, направленных на повышение эффективности соответствующего вида предпринимательской деятельности


.

Представляется, что с таким разграничением понятий «рамочный договор» и «организационный договор» сложно согласиться. Предложенная автором конструкция рамочного договора не обладает новизной и по сути своей является договором присоединения, предусмотренным ст. 428 ГК РФ.

Следует отметить, что в п. 7.8 раздела V Концепции развития гражданского законодательства РФ


и в ст. 429.1 проекта федерального закона о внесении изменений в Гражданский кодекс РФ


содержится предложение ввести в Гражданский кодекс РФ конструкцию рамочного договора (договора с открытыми условиями), которая имеет общие признаки с предлагаемым нами рамочным (собственно организационным) договором. Рамочным договором (договором с открытыми условиями) признается договор, определяющий общие условия обязательственных взаимоотношений сторон, которые могут быть конкретизированы и уточнены сторонами путем заключения отдельных договоров, подачи заявок одной из сторон или иным образом на основании либо во исполнение рамочного договора. В литературе указывается на необходимость введения в Гражданский кодекс РФ конструкции рамочного договора с содержанием, предусмотренным в п. 7.8 раздела V Концепции развития гражданского законодательства РФ


. Однако из положений Концепции и проекта неясно, может ли быть заключен только один договор на основании рамочного договора.

Договор с открытыми условиями предусмотрен рядом зарубежных актов. Так, в ст. 8 английского Закона о продаже товаров 1979 г.


указывается, что в договоре купли-продажи условие о цене может быть оставлено для определения согласованным в договоре способом или может быть определено в ходе взаимоотношений сторон. Согласно § 2-305 Единообразного Торгового Кодекса США


, носящего рекомендательный характер, стороны могут заключить договор купли-продажи с открытым условием о цене, которое оставлено для согласования сторонами в будущем или должно быть установлено третьим лицом.

В юридической литературе Англии и США договор с открытыми условиями также именуется предварительным договором (соглашением). Предварительные соглашения с открытыми условиями (preliminary agreements with open terms) устанавливают большинство договорных условий, при этом стороны становятся связанными с юридической точки зрения этими условиями, а по ряду иных условий стороны намерены достигнуть соглашения в будущем


.

В ст. 2.14 Принципов международных коммерческих договоров (принципов УНИДРУА) предусмотрена конструкция договора с умышленно открытыми условиями. Так, указывается, что, если стороны намерены заключить договор, обстоятельство, что они умышленно оставили какое-то условие для согласования в ходе будущих переговоров или подлежащим определению третьим лицом, не является препятствием для возникновения договора


.

Рамочные (собственно организационные) договоры по структуре организации связей и сроку действия делятся на рамочные (собственно организационные) договоры, предусматривающие заключение на их базе только одного основного договора и прекращающие свое действие, когда заключен основной договор, а также на рамочные (собственно организационные) договоры, предусматривающие возможность заключения одного или нескольких основных договоров и действующие в течение срока, указанного в данных рамочных договорах.

К рамочным (собственно организационным) договорам, предусматривающим заключение на их базе только одного основного договора, относятся договор на проведение торгов и договор о проведении публичного конкурса на заключение договора.

Согласно п. 1 ст. 447 ГК РФ договор может быть заключен путем проведения торгов. Организатор торгов информирует о предстоящих торгах посредством извещения, участники торгов подают заявки (ст. 448 ГК РФ).

В литературе и судебной практике отсутствует единый подход к определению правовой природы извещения о проведении торгов.

Указывается, что данное извещение признается предложением делать предложение заключить на торгах договор, потому что должностное лицо, которое проводит аукцион, может или принять наиболее подходящее предложение, или прекратить торг, не приняв ни одного предложения, если ни одно из них не достигает определенного лимита


.

Согласно иному мнению, извещение является офертой, из которой возникает обязанность у организатора торгов заключить договор на проведение торгов, так как извещением подтверждается воля организатора заключить договор с любым и каждым, что характерно для публичной оферты, к извещению законом предъявляются требования по отражению существенных условий проведения торгов, сообщение о предстоящих торгах посредством извещения порождает правовые последствия для организатора торгов


.

Отмечается, что извещение о проведении торгов представляет собой одностороннюю сделку, поскольку порождает определенные обязательства организатора торгов, а публичный конкурс, который является родственным по отношению к проведению торгов понятием, квалифицируется в ГК РФ как односторонняя сделка


. Торги представляют собой комплекс организационных сделок, так как отношения по проведению торгов являются организационными


.

Сторонники другой позиции полагают, что извещение о проведении торгов является лишь элементом юридического состава по заключению договора на торгах


. Торги нельзя отнести к договорам по нескольким причинам: 1) торги – отношения длящиеся; 2) невозможно определить момент заключения такого договора; 3) отнесение торгов к договорам необоснованно усложняют процедуру торгов. При этом указывается, что действия участников торгов направлены на упорядочение отношений на стадии заключения договора, отношения по проведению торгов носят организационно-предпосылочный характер


. В этой же работе извещение о проведении торгов признается автором офертой, а заявка на участие в торгах является акцептом


, к сожалению, нерешенным остается вопрос о том, какой договор при этом заключается.

К данной позиции примыкает квалификация торгов как совокупности последовательно совершаемых односторонних сделок, поскольку извещение о предстоящих торгах не публичная оферта, но односторонняя сделка их организатора, следствием которой является приглашение сделать оферты, коими выступают заявки претендентов на участие в торгах


.

Неоднозначно решается в литературе вопрос о правовой природе заявки на участие в торгах.

Указывается, что заявка представляет собой заключенную под отлагательным условием одностороннюю сделку. Обязательством, возникающим из такой сделки, является заключение договора по итогам торгов, а отлагательным условием – признание участника победителем торгов


.

В литературе данная позиция подвергается критике. Отмечается, что в таком случае до момента признания участника победителем торгов никаких правоотношений между ним и организатором торгов не возникает. Однако обязательства как участника торгов в отношении организатора торгов, так и организатора торгов в отношении участника не ограничиваются заключением договора по результатам торгов. По мнению автора, поскольку извещение является офертой, заявка участника представляет собой акцепт оферты о заключении договора на участие в торгах


.

Считаю, что извещение о проведении торгов и заявка участника не являются односторонними сделками. Извещение о проведении торгов осуществляется в целях последующего получения заявок. Заявка подается участником именно в связи с наличием извещения и в том порядке, который предусмотрен в извещении. Совершение извещения и подача заявки преследуют общую цель: заключение договора на проведение торгов.

Извещение о проведении торгов, как оферта, связывает организатора торгов, сделавшего данное извещение. Согласно п. 2 ст. 448 ГК РФ извещение о проведении торгов должно содержать условия, необходимые для проведения торгов и участия в них, т. е. существенные условия договора на проведение торгов. В силу сделанного им извещения организатор торгов обязан принять заявку от любого лица, если аукцион или конкурс являются открытыми, или от специально приглашенных лиц, если аукцион или конкурс являются закрытыми.

Подавая заявку на участие в торгах, лицо тем самым выражает свое согласие на предложение участвовать в торгах, изложенное в извещении о проведении торгов. Полагаю, что заявка на участие в торгах является акцептом, момент получения организатором торгов заявки является моментом заключения договора на проведение торгов (п. 1 ст. 433 ГК РФ).

Как указывается в литературе, по договору на проведение торгов организатор обязуется провести торги, определить выигравшего, подписать протокол


. Договор о проведении торгов – это соглашение между организатором и участниками торгов, направленное на упорядочение отношений между ними в процессе организации и проведения торгов с целью заключения договоров по передаче имущества, выполнению работ или оказанию услуг


. Отношения по проведению торгов являются организационными, поэтому договор на проведение торгов относится к числу организационных


.

По нашему мнению, под договором на проведение торгов должен пониматься договор, устанавливающий порядок взаимоотношений сторон по проведению торгов и участию в торгах на заключение договора, а также обязанность лица, выигравшего торги, и организатора торгов заключить между собой основной договор.

Согласно п. 5 ст. 448 ГК РФ подписание протокола о результатах торгов является обязательным для лица, выигравшего торги, и организатора. При этом протокол о результатах торгов имеет силу договора или, если предметом торгов было только право на заключение договора, такой договор должен быть подписан в определенный срок после завершения торгов и оформления протокола. Таким образом, на основании договора на проведение торгов лицо, выигравшее торги, и организатор торгов обязаны заключить между собой договор в день проведения торгов либо в срок, установленный законом, либо договором на проведение торгов. Считаю, что цель договора на проведение торгов состоит в заключении иного договора – основного договора.

Правила заключения договора на торгах применяются к публичному конкурсу, содержащему обязательство заключить с победителем конкурса договор, преимущественно перед нормами главы 57 ГК РФ (п. 5 ст. 1057 ГК РФ).

В литературе справедливо отмечается, что гражданско-правовая природа публичного конкурса должна объясняться в зависимости от поведения и намерения субъектов этих отношений. Условия многих конкурсов устанавливают необходимость выражения волеизъявления лица на участие в конкурсе, сделанного до предъявления результата работы. Такой участник представляет письменную заявку. В этих случаях объявление о публичном конкурсе выполняет роль публичной оферты, заявка на участие в конкурсе является акцептом, таким образом, заключается договор о публичном конкурсе


.

Считаю, что договор о проведении публичного конкурса на заключение договора представляет собой договор, который устанавливает порядок взаимоотношений сторон по проведению публичного конкурса на заключение основного договора и участию в нем, а также обязанность лица, выигравшего публичный конкурс, и организатора конкурса заключить между собой основной договор. На договор о проведении публичного конкурса на заключение договора распространяются все положения ст. 447–449 ГК РФ, касающиеся договора на проведение торгов.

Договор на проведение торгов и договор о публичном конкурсе на заключение договора обладают всеми признаками, позволяющими относить их к числу рамочных (организационных) договоров. Однако ввиду наличия специального правового регулирования отношений по проведению торгов и публичного конкурса на заключение договора считаю нецелесообразным применять к данным договорам правила о рамочном (организационном) договоре, которые должны быть закреплены в главе 27 ГК РФ.

Согласно позиции, выработанной в литературе и судебной практике, протокол о результатах торгов на право заключения договора обладает всеми чертами предварительного договора, поскольку в силу п. 5 ст. 448 ГК РФ договор между сторонами должен быть подписан в срок, предусмотренный в извещении о порядке проведения торгов, а при отсутствии такого указания – в течение двадцати дней


. В судебной практике также отмечается, что, исходя из материалов дела, протокол о результатах торгов на право заключения договора содержит условия, позволяющие установить предмет, а также другие существенные условия основного договора, и обязывает стороны в будущем заключить основной договор, поэтому протокол о результатах торгов является предварительным договором


.

В п. 8.3 раздела V Концепции развития гражданского законодательства РФ содержится предложение, что в случае, когда предметом торгов является право на заключение договора, протокол считается предварительным договором.

Согласно другой точке зрения, протокол торгов не может быть квалифицирован в качестве предварительного договора, поскольку не учитывается требование п. 2 ст. 429 ГК РФ, согласно которому предварительный договор должен быть заключен в той же форме, что и основной договор


. Основанием возникновения взаимного обязательства организатора торгов, предметом которых было только право на заключение договора, и лица, выигравшего указанные торги, по заключению договора может являться лишь такой юридический факт, как полное проведение процедуры торгов, заканчивающейся подписанием протокола о ее результатах


.

В противовес данной точке зрения указывается, что современное законодательство знает случаи, когда полное совпадение формы основного и предварительного договоров не требуется (например, при заключении предварительного договора купли-продажи жилых помещений, где основной договор предполагает государственную регистрацию, в то время как для предварительного договора такое требование к форме не является обязательным). Поэтому протокол об итогах торгов сложно квалифицировать как договор sui generis, особенно учитывая тот факт, что в остальном протокол об итогах торгов на право заключения договора в полной мере отвечает признакам предварительного договора


.

Аргументация тезиса о необязательности совпадения формы основного и предварительного договоров представляется, с нашей точки зрения, неверной. Государственная регистрация не относится к форме сделок (п. 1 ст. 158 ГК РФ), согласно п. 3 ст. 433 ГК РФ с момента государственной регистрации договор считается заключенным. Судебная практика также подтверждает, что условие об обязательной государственной регистрации не является элементом формы основного договора


.

Полагаю, что протокол о результатах торгов на право заключения договора к числу предварительных договоров не относится. В п. 5 ст. 448 ГК РФ не содержится правила о том, что в данном протоколе должны быть указаны все существенные условия договора, подлежащего заключению. Протокол о результатах торгов на право заключения договора составляется в простой письменной форме, не зависящей от формы будущего договора. Обязанность победителя торгов на право заключения договора заключить основной договор возникает из совокупности юридических фактов: заключения договора на проведение торгов, победы на торгах, составления протокола, оформляющего итоги торгов. Составление протокола о результатах торгов на право заключения договора является этапом процедуры проведения торгов.

Рамочные (собственно организационные) договоры, предусматривающие возможность заключения одного или нескольких основных договоров, по сфере применения подразделяются на договор об организации перевозки грузов (ст. 798 ГК РФ), специальное генеральное (рамочное) соглашение об открытии кредитной линии (п. 2.2 Положения Центрального Банка Российской Федерации от 31 августа 1998 г. № 54-П)


, генеральный полис (ст. 941 ГК РФ), а также рамочные (собственно организационные) договоры в иных сферах.






Схема № 3. Виды рамочных (собственно организационных) договоров

Другая группа организующих договоров – это договоры по организации совместной деятельности. Считаю, что договором по организации совместной деятельности является договор, содержащий условия и порядок осуществления сторонами определенной в договоре совместной деятельности. В зависимости от вида такого договора он может содержать условия и порядок передачи имущества для осуществления совместной деятельности, условия участия в совместной деятельности, порядок ведения общих дел либо порядок управления юридическим лицом, порядок распределения прибыли и убытков, порядок взаимодействия транспортных организаций по обеспечению перевозок грузов.

Договоры по организации совместной деятельности в зависимости от сферы применения делятся на следующие виды: договор простого товарищества (ст. 1041 ГК РФ), договор о создании юридического лица (п. 1 ст. 89 ГК РФ и п. 5 ст. 11 Федерального закона «Об обществах с ограниченной ответственностью»


, п. 1 ст. 98 ГК РФ и п. 5 ст. 9 Федерального закона «Об акционерных обществах»


), учредительный договор (п. 1, 2 ст. 52 ГК РФ), узловое соглашение (ст. 799 ГК РФ), договор на централизованный завоз (вывоз) грузов (ст. 799 ГК РФ), договоры по организации совместной деятельности в иных сферах.






Схема № 4. Виды договоров по организации совместной деятельности

Договор простого товарищества имеет разновидности в отдельных сферах деятельности: договор о страховом пуле (ст. 14.1 Закона от 27 ноября 1992 г. № 4015-1 «Об организации страхового дела в Российской Федерации»


) и договор инвестиционного товарищества (ст. 3 Федерального закона от 28 ноября 2011 г. № 335-ФЗ «Об инвестиционном товариществе»


).

Таким образом, существует два вида организующих договоров: договоры по организации договорных отношений (организационные договоры) и договоры по организации совместной деятельности, которые, в свою очередь, также имеют определенные разновидности. Система организующих договоров в гражданском праве и законодательстве может быть представлена в виде сводной схемы (см. схему № 5).

В заключение необходимо отметить, что система организационных договоров (сделок) может строиться и по другим признакам, в частности по характеру правовых последствий воздействия организационных сделок на общественные отношения, по основаниям (юридическим фактам)


, по способу достижения основной организационной цели


.






Схема № 5. Система организующих договоров




ГЛАВА II. ОРГАНИЗАЦИОННЫЙ ДОГОВОР В ОБЩЕЙ ЧАСТИ ОБЯЗАТЕЛЬСТВЕННОГО ПРАВА


§ 1. Общая характеристика организационного договора

По нашему мнению, организационным является договор, по которому стороны обязуются заключить между собой в определенный срок основной договор (несколько основных договоров), некоторые условия которых содержатся в организационном договоре, и (или) совершить действия, способствующие заключению между теми же сторонами основного договора (нескольких основных договоров).

Организационный договор относится к группе безвозмездных договоров. Сторона за исполнение обязанности по организации договорных связей не получает плату или иное встречное предоставление от другой стороны по договору.

Организационный договор сконструирован по модели консенсуального договора и считается заключенным с момента получения лицом, направившим оферту, ее акцепта (п. 1 ст. 433 ГК РФ). В ст. 429, 798 ГК РФ содержатся легальные определения предварительного договора и договора об организации перевозки грузов. Согласно этим дефинициям для того, чтобы данные договоры признавались заключенными, достаточно лишь достижения соглашения по всем существенным условиям договора.

В зависимости от того, имеет ли каждая из сторон в договоре права и обязанности либо одна из сторон имеет только права, а другая – только обязанности, выделяют соответственно двустороннеобязывающие и одностороннеобязывающие договоры.

В организационном договоре у каждой из сторон есть обязанность совершить действия по организации договорных связей, а также есть соответствующее право требования исполнения этой обязанности. Так, по предварительному договору обе стороны обязуются заключить основной договор (ст. 429 ГК РФ), по договору об организации перевозки (ст. 798 ГК РФ) перевозчик в установленные сроки обязуется принимать, а грузовладелец – предъявлять к перевозке грузы в обусловленном объеме. Для каждой стороны организационного договора важно, чтобы другая сторона принимала на себя определенные обязанности по организации договорных отношений (связей), только в этом случае будет достигаться стабильность во взаимоотношениях сторон.

В отличие от классической модели двустороннеобязывающего договора, где права и обязанности сторон обладают встречным характером (например, по договору купли-продажи), права и обязанности сторон организационного договора не имеют встречного характера. Заключая организационный договор, стороны преследуют единую цель, состоящую в организации договорных отношений (связей).

В литературе существует мнение, что предварительный договор может быть не только двустороннеобязывающим, но и одностороннеобязывающим


. В современной предпринимательской практике примером одностороннеобязывающих предварительных договоров называют опционы (опционные договоры)


. Аргументов в пользу данного мнения не приводится.

Следует отметить, что вряд ли сторона предварительного договора безвозмездно возьмет на себя обязанность заключить основной договор, когда ее контрагент никакой обязанности по заключению основного договора не несет, а значит, никаких гарантий того, что контрагент заключит основной договор, также не будет установлено. В таком случае возникнет необходимость возложить на сторону, имеющую право требовать заключения основного договора, обязанность предоставить другой стороне плату или иное встречное предоставление. Но другая сторона предварительного договора заинтересована именно в заключении основного договора, а не в получении платы либо иного встречного предоставления. Полагаю, что конструкцию одностороннеобязывающего предварительного договора закреплять в Гражданском кодексе РФ нет необходимости.

Рассмотрим субъектный состав и форму организационного договора на примере его отдельных видов в общей части обязательственного права.

В ст. 429 ГК РФ, посвященной предварительному договору, не содержится положений относительно его субъектного состава.

В литературе отмечается, что сторонами предварительного договора могут выступать любые субъекты гражданского права


. Стороны предварительного договора – это стороны будущего основного договора


. Полагаю, что с этим следует согласиться.

Относительно субъектного состава рамочного (организационного) договора высказано мнение, что договоры-приложения (основные договоры), как правило, заключаются между теми же сторонами, что и рамочные (организационные) договоры. Однако в отдельных немногочисленных случаях одна из сторон рамочного договора замещает себя третьим лицом, являющимся посредником, для заключения договоров-приложений (основных договоров)


.

Представляется, что в данной ситуации остается неясным круг правомочий посредника в отношениях по заключению основных договоров. В том случае, когда посредник действует от имени стороны рамочного (организационного) договора (например, на основании договора поручения (п. 1 ст. 971 ГК РФ)) он имеет право требовать от другой стороны рамочного (организационного) договора заключения с ним основного договора (основных договоров), посредник также обязан заключить с другой стороной рамочного (организационного) договора основной договор (основные договоры). А в случае, когда посредник действует от своего имени (к примеру, во исполнение договора комиссии (п. 1 ст. 990 ГК РФ)), он не имеет права требовать от другой стороны заключения основного договора (основных договоров). Другая сторона рамочного (организационного) договора заинтересована в заключении основного договора не с посредником, а непосредственно со стороной рамочного (организационного) договора. Привлечение в качестве посредника лица, действующего от своего имени, лишено практического смысла.

В Гражданском кодексе РФ предусмотрен субъектный состав договора на проведение торгов. Согласно п. 1, 2 ст. 447 ГК РФ сторонами договора на проведение торгов являются организатор торгов и участник торгов. При этом в качестве организатора торгов может выступать собственник вещи или обладатель имущественного права на нее либо специализированная организация, действующая на основании договора с собственником вещи или обладателем имущественного права и выступающая от их имени или от своего имени. Основной договор заключается между организатором торгов и участником, выигравшим торги (п. 5 ст. 448 ГК РФ). Иных положений относительно субъектного состава договора на проведение торгов в Гражданском кодексе РФ не содержится.

Такие же правила о субъектном составе договора на проведение торгов закреплены в п. 2 ст. 417 ГК Республики Беларусь и п. 2 ст. 379 ГК Республики Узбекистан.

В Концепции развития гражданского законодательства Российской Федерации и в проекте закона о внесении изменений в ГК РФ не предлагаются изменения относительно субъектного состава договора на проведение торгов.

Понятие специализированной организации не раскрывается в действующих нормативных актах Российской Федерации, при этом дополнительных требований, в частности, о наличии лицензии, к специализированным организациям в законодательстве не установлено.

В науке нет единого мнения о том, какие организации могут выступать в качестве специализированных.

Некоторые исследователи считают, что термин «специализированная организация» должен означать специальную правоспособность: право совершать сделки с чужим имуществом, право на сделки с предметом торгов, право на проведение самих торгов


.

Высказано мнение, что в уставе специализированной организации должно содержаться указание на возможность осуществления данной деятельности


.

Как отмечается, указание, что организация, действующая в интересах оферента, должна быть специализированной, не в полной мере согласуется с правилом об общей правоспособности коммерческих организаций. В связи с этим данное указание не следует понимать буквально: в роли специализированной организации может выступать любая коммерческая организация (за исключением унитарных предприятий)


.

В литературе и судебной практике также отмечается, что специализированной может считаться любая организация, которая имеет финансовые, технические средства, квалифицированный персонал, необходимые для организации и проведения торгов. Статус специализированной организации не зависит от того, является она коммерческой либо некоммерческой организацией


.

Считаю, с данным мнением следует согласиться. Статус специализированной организации не тождественен специальному характеру ее правоспособности и означает лишь наличие технических, финансовых, кадровых возможностей для организации торгов. Организатором торгов может быть организация, наделенная общей правоспособностью, и организация со специальной правоспособностью, если в ее учредительных документах содержится указание на возможность осуществления деятельности по организации торгов.

Относительно субъектного состава соглашения о процедуре переговоров в литературе отмечается, что его сторонами являются будущие участники какого-либо определенного гражданского договора или нескольких будущих договоров


.

С нашей точки зрения, организационный договор и его виды вправе заключать все субъекты гражданского права.

Граждане (физические лица) и юридические лица свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора (п. 2 ст. 1 ГК РФ), физические и юридические лица могут стать стороной организационного договора.

В литературе указывается, что субъекты Российской Федерации, муниципалитеты могут быть стороной организационного договора


.

В нормативном акте Департамента жилищной политики и жилищного фонда города Москвы допускается заключение предварительного договора между гражданином и Департаментом о покупке жилого помещения, находящегося в собственности города Москвы


. Такой договор подписывают гражданин и Департамент. На момент принятия данного нормативного акта Департамента действовали Положение о Департаменте жилищной политики и жилищного фонда города Москвы


и Закон города Москвы от 26 февраля 1997 г. № 5 «О Правительстве Москвы»


. Согласно п. 1.2 Положения Департамент жилищной политики и жилищного фонда города Москвы от имени Правительства Москвы осуществляет правомочия собственника по распоряжению недвижимым имуществом в жилищной сфере, принадлежащим городу Москве. В силу п. 3 ст. 13 указанного Закона Правительство Москвы осуществляет управление собственностью города Москвы, наделяет полномочиями по управлению собственностью города Москвы соответствующие органы исполнительной власти. Следовательно, город Москва, как субъект Российской Федерации, через органы исполнительной власти (п. 1 ст. 125 ГК РФ) является стороной предварительного договора.

Согласно ст. 124 ГК РФ Российская Федерация, субъекты Российской Федерации, муниципальные образования выступают в отношениях, регулируемых гражданским законодательством, на равных началах с гражданами и юридическими лицами. При этом применяются нормы, определяющие участие юридических лиц в отношениях, если иное не вытекает из закона или особенностей данных субъектов.

Как справедливо отмечается в литературе, в гражданских правоотношениях участвуют сами публичные образования, действующие через свои органы


. Следовательно, Российская Федерация, субъекты Российской Федерации, муниципальные образования вправе быть стороной организационного договора. На основании ст. 125 ГК РФ от имени соответствующего публично-правового образования организационный договор могут заключать государственный орган, орган местного самоуправления, юридическое лицо или гражданин.

Сторонами организационного договора должны быть стороны основных договоров, подлежащих заключению в будущем, поскольку обязать совершить какие-либо действия возможно лишь сторону договора. В связи с этим ограничение по субъектному составу организационного договора возможно при строго определенном составе сторон по основному договору (основным договорам).

Считаю, что в ст. 429 ГК РФ, п. 2 ст. 447 ГК РФ, а также при закреплении конструкций рамочного (организационного) договора, соглашения о процедуре переговоров в Общей части ГК РФ нет необходимости вводить какие-либо ограничения по субъектному составу данных договоров. Применительно к рамочному (организационному) договору, соглашению о процедуре переговоров следует ввести правовую норму о том, что их сторонами должны быть стороны основного договора (основных договоров).

В Гражданском кодексе РФ предусмотрены лишь требования к форме предварительного договора. Так, предварительный договор заключается в форме, установленной для основного договора, а если форма основного договора не установлена, то в письменной форме. Требование к форме предварительного договора подкрепляется наличием следующей санкции: несоблюдение правил о форме предварительного договора влечет его ничтожность (п. 2 ст. 429 ГК РФ). Письменная форма предварительного договора необходима не только тогда, когда основной договор должен быть заключен в письменной форме, но и в случаях, если такой договор относится к числу тех, которые могут быть заключены устно.

Аналогичные правила о форме предварительного договора установлены в п. 2 ст. 390 ГК Республики Казахстан, в п. 2 ст. 399 ГК Республики Беларусь и в п. 2 ст. 361 ГК Республики Узбекистан. В п. 3 ст. 679 ГК Республики Молдова предусмотрено, что общие требования к форме договора (устная, письменная, нотариальная форма, указанная в п. 1 ст. 208, ст. 680 ГК Республики Молдова) применимы и к предварительному договору, следовательно, предварительный договор может быть заключен устно.

В п. 14 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 16 февраля 2001 г. № 59 указывается, что, поскольку условие об обязательной государственной регистрации не является элементом формы основного договора, предварительный договор, по которому стороны обязуются в будущем заключить основной договор, подлежащий государственной регистрации, государственной регистрации не подлежит


.

В Концепции развития гражданского законодательства Российской Федерации и в проекте закона о внесении изменений в ГК РФ не предлагаются какие-либо изменения относительно формы предварительного договора, не содержится предложений к форме рамочного договора.

Относительно формы соглашений о процедуре переговоров в литературе высказано мнение, что часто данные соглашения заключаются в устной форме, поэтому в отсутствие специального правового регулирования понуждение к исполнению таких соглашений не представляется возможным. Для эффективной защиты сторон следовало бы ввести в закон обязательную письменную форму соглашения о переговорных процедурах


.

Полагаю, что предварительный договор, рамочный (организационный) договор, соглашение о процедуре переговоров должны заключаться в письменной форме. Письменная форма дает возможность закрепить точные формулировки условий основного договора (основных договоров) и (или) условий организации процедуры переговоров. В целях защиты интересов сторон данных организационных договоров при возникновении возможных споров и при понуждении к исполнению организационных договоров необходима письменная форма. Кроме того, именно письменная форма рамочного (организационного) договора, соглашения о процедуре переговоров дает возможность реализовать их функцию по планированию длительных взаимоотношений сторон.

Считаю, что нет необходимости вносить какие-либо изменения в ст. 429 ГК РФ относительно формы предварительного договора и последствий ее несоблюдения. Для рамочного (организационного) договора, соглашения о процедуре переговоров в Гражданском кодексе РФ должно быть предусмотрено требование об обязательной письменной форме, а также то, что несоблюдение письменной формы указанных договоров влечет их ничтожность.

Отдельно необходимо рассмотреть вопросы, связанные с формой договора на проведение торгов.

В ст. 448 ГК РФ не установлено требований к форме извещения и заявки. Указывается только, что в самом извещении должны быть предусмотрены сведения об оформлении участия в торгах. В связи с этим в литературе отмечается, что форма извещения может быть как устной, так и письменной


.

Отсутствуют правила о форме извещения и заявки в п. 1 ст. 418 ГК Республики Беларусь, п. 2 ст. 380 ГК Республики Узбекистан. В ст. 698 ГК Республики Молдова конструкция извещения на проведение торгов не предусмотрена. Указывается лишь, что оферта прекращается с момента предложения большей оферты или закрытия торгов без того, чтобы имущество было продано.

В отдельных правовых актах Российской Федерации установлены правила о форме извещения о проведении торгов.

Федеральным законом от 6 декабря 2011 г. № 401-ФЗ


ст. 90 Федерального закона от 2 октября 2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве»


была дополнена новым пунктом об электронной либо письменной форме извещения, теперь согласно п. 3 ст. 90 извещение о проведении торгов размещается на официальном сайте Российской Федерации в Интернете либо на официальном сайте организатора торгов в Интернете и опубликовывается им в периодическом печатном издании.

Необходимо отметить, что до внесения изменений в Федеральный закон «Об исполнительном производстве» в судебной практике отмечалось, что ненадлежащая форма доведения информации о проведении торгов (по радио) является нарушением, достаточным для признания их недействительными. В данном случае вся необходимая информация (перечень объектов недвижимости, их характеристики, данные о первоначальной цене, месте, времени и правилах проведения торгов), значительная по объему, сложная для восприятия на слух, требовала опубликования ее в печати


.

Согласно ст. 5.1 распоряжения Российского фонда федерального имущества от 29 ноября 2001 г. № 418, при проведении торгов по продаже имущества, обращенного в собственность Российской Федерации, извещение о проведении торгов подлежит опубликованию в местных средствах массовой информации


. Таким образом, устанавливается обязательная письменная форма извещения.

В проекте закона о внесении изменений в ГК РФ предлагается дополнить п. 2 ст. 448 ГК РФ, указав, что, если иное не предусмотрено законом, извещение о проведении торгов должно быть опубликовано организатором торгов.

Как указывается в литературе, на практике можно выделить три подхода к письменной форме договора между организатором и участниками торгов: 1) в ответ на извещение о проведении торгов участник представляет письменную заявку на участие в торгах, в этом случае договор можно считать заключенным в письменной форме путем обмена документами (п. 2 ст. 434 ГК РФ); 2) в ответ на извещение о проведении торгов участник вносит сумму задатка в порядке и размере, указанном в извещении, в этом случае письменная форма считается соблюденной (п. 3 ст. 434 ГК РФ); 3) организатор подписывает с откликнувшимся участником торгов единый документ, содержащий условия проведения торгов и устанавливающий права и обязанности сторон (самый редкий вариант)


.

Считаю, что в целом следует согласиться с данным мнением. В извещении о проведении торгов (п. 2 ст. 448 ГК РФ) содержится значительная по объему информация, сложная для восприятия на слух. Извещение должно быть совершено в письменной форме и направленно конкретным лицам либо опубликовано в средствах массовой информации для неопределенного круга лиц. В связи с этим необходимо дополнить п. 2 ст. 448 требованием об обязательной письменной форме извещения о проведении торгов.

При размещении извещения о проведении торгов в Интернете электронная форма извещения делает его доступным для ознакомления более широкого круга лиц, чем письменная форма. Однако электронная форма извещения подвержена искажениям посредством несанкционированного доступа на сайт. Поэтому в п. 2 ст. 448 ГК РФ следует закрепить правило о том, что извещение о проведении торгов может быть совершено в электронной форме, только если извещение было опубликовано в средствах массовой информации.

Предусмотренная в извещении о проведении торгов форма заявки на участие в торгах (письменная форма или конклюдентные действия, включая подачу заявки в электронной форме) зависит от особенностей организации конкретных торгов.

При третьем варианте оформления договора на проведение торгов наряду с извещением – офертой на заключение данного договора – существует единый документ, подписанный организатором с откликнувшимся участником торгов. Участник торгов, подписывая единый документ, выражает свое согласие участвовать в торгах на условиях, указанных в извещении. В данном случае договор на проведение торгов имеет сложную структуру и состоит из извещения и единого документа.

§ 2. Содержание организационного договора

Содержание организационного договора составляют его условия, а также права и обязанности сторон.

Относительно условия о предмете организационного договора в литературе существуют различные позиции.

Согласно наиболее распространенному мнению, предметом организационного договора является не товарообмен вещами и услугами, а организация взаимоотношений между участниками


. Отмечается, что содержанием обязательств участников организационного договора является совместное осуществление определенных действий, направленных на достижение конкретного результата


, действия по принятию сторонами мер по организации процедуры переговоров


, действия по определению существенных условий конечного договора путем выбора организатором торгов участника, предложившего наилучшие условия, и заключению с этим участником конечного договора


.

Существует также точка зрения, что предметом организационных (генеральных) договоров является условие о тех будущих договорах, условия которых, если не будет согласовано иного, будут определяться на основе организационного (генерального) договора


.

По нашему мнению, предметом организационного договора является организация договорных отношений (связей), т. е. действия по заключению в будущем основного договора (нескольких основных договоров) и (или) действия, способствующие заключению между теми же сторонами основного договора (нескольких основных договоров). Это следует из сущности организационного договора.

Представленное в литературе определение предмета организационного договора как условия об основных (будущих) договорах еще не означает, что данные договоры будут заключены, такая формулировка условия о предмете организационного договора не в полной мере отражает сущность организационного договора.

Содержание каждого из видов организационного договора в общей части обязательственного права имеет свои особенности. Рассмотрим содержание рамочного (организационного) договора, договора на проведение торгов, предварительного договора, соглашения о процедуре переговоров.

В содержание рамочного (организационного) договора входят следующие условия.

Условие о предмете рамочного (организационного) договора представляет собой действия по заключению в будущем основного договора (нескольких основных договоров).

В условие о предмете рамочного (организационного) договора также может входить порядок заключения основного договора (основных договоров), т. е. может быть предусмотрено, какая из сторон составляет и направляет оферту, какой срок для акцепта такой оферты, а также иные положения о порядке заключения основного договора (основных договоров). В том случае, если стороны порядок заключения договоров (договора) не установят, подлежат применению нормы главы 28 ГК РФ.

Как отмечается в литературе, в организационные (генеральные) договоры должны быть включены пределы действия организационного (генерального) договора


, к числу существенных условий организационного договора относится условие о сроке его исполнения, поскольку для организационного отношения существенным элементом является срок его исполнения


.

Считаю, что к числу существенных должно быть отнесено условие о сроке действия рамочного (организационного) договора. Рамочный (организационный) договор – форма самостоятельного планирования деловых отношений (связей) сторон по заключению договоров в будущем. Следовательно, такое планирование предполагает наличие срока, в течение которого взаимоотношения сторон будут регулироваться рамочным (организационным) договором. Заключая данный договор, стороны исходят из своих интересов и возможностей заключить основной договор (основные договоры) в течение определенного периода времени.

Полагаю необходимым установить в Гражданском кодексе РФ, что условие о сроке действия рамочного (организационного) договора – существенное, и оно должно быть согласовано в данном договоре.

При планировании заключения нескольких основных договоров не всегда возможно согласовать в рамочном (организационном) договоре конкретный срок для заключения каждого из основных договоров, так как могут быть неизвестны все обстоятельства, влияющие на определение такого срока. Считаю, что в Гражданском кодексе РФ следует закрепить правило о том, что сроком действия рамочного (организационного) договора является период, в течение которого должен быть заключен основной договор, если иной срок (иные сроки) не предусмотрен в рамочном (организационном) договоре. В рамочном (организационном) договоре для заключения каждого из основных договоров (каждой группы основных договоров) может быть установлен отдельный срок в пределах общего срока действия рамочного (организационного) договора.

Как справедливо отмечается в литературе, стороны могут включить некоторые условия о процедурах переговоров в рамочный (организационный) договор


.

Так, в данный договор могут быть включены условия о месте и времени проведения переговоров, о документах, необходимых для осуществления переговоров, о технических средствах, используемых в ходе переговоров, и ряд иных. Условия о процедурах переговоров существенными не являются.

Стороны также могут указать в рамочном (организационном) договоре порядок распределения расходов, связанных с совершением подготовительных действий, способствующих заключению договора (например, связанных с проведением переговоров), а также расходов по нотариальному оформлению или государственной регистрации основного договора (основных договоров). Стороны вправе выбрать любой порядок распределения расходов, например, в равных долях либо пропорционально понесенным затратам. Данные расходы производятся сторонами (стороной) и оплачиваются третьим лицам в рамках исполнения по иным договорам или в связи с осуществлением третьими лицами юридических действий.

В литературе отмечается, что в содержание организационного договора могут входить имущественные условия. Указанные условия, как правило, обеспечивают надлежащее исполнение организационных условий и сводятся чаще всего к имущественным санкциям на случай неисполнения (ненадлежащего исполнения) организационного договора. Существенными условиями они не являются


.

С данным мнением следует согласиться. Рамочный (организационный) договор может содержать условия о способах обеспечения исполнения обязательства заключить основной договор (основные договоры) и о санкциях за неисполнение рамочного (организационного) договора. Способы обеспечения исполнения обязательства и санкции предусматривают передачу имущества только в связи с обеспечением исполнения организационного обязательства или с наступлением неблагоприятных последствий для должника, поэтому условия о способах обеспечения и санкциях не затрагивают неимущественную природу рамочного (организационного) договора.

Относительно условий основного договора, которые должны быть включены в рамочный (организационный) договор, в науке были высказаны различные точки зрения.

По мнению отдельных юристов, в организационные (генеральные) договоры включаются существенные, обычные и случайные условия локальных (основных) договоров


.

Указывается, что рамочные (организационные) договоры должны содержать общие условия договоров-приложений, которые не должны и не могут включать всех существенных условий будущих договоров-приложений


. В содержание организационных договоров включаются только организационные условия, в частности условия об организации договорных связей между участниками конкретных видов договоров


. В проекте закона о внесении изменений в ГК РФ отмечается, что в рамочном договоре определяются общие условия обязательственных взаимоотношений сторон (п. 1 ст. 429.1).

По нашему мнению, в рамочном (организационном) договоре в качестве существенного должно быть согласовано условие о предмете основного договора (основных договоров), поскольку необходимо определить тот конкретный основной договор (те конкретные основные договоры), который стороны обязуются заключить. Может сложиться ситуация, что на момент заключения рамочного (организационного) договора стороны имеют возможность согласовать не все иные условия основного договора (общие условия основных договоров) в силу неизвестности на указанный момент определенных факторов, определяющих содержание этих условий. Например, условия о размере страховой суммы и о размере страховой премии определяются в зависимости от характеристик объекта страхования, поэтому на момент заключения генерального полиса (ст. 941 ГК РФ) согласованы быть не могут. Включение иных существенных условий, а также обычных и случайных условий основного договора (основных договоров) следует оставить на усмотрение сторон.

В Гражданском кодексе РФ необходимо закрепить правило, что существенным условием рамочного (организационного) договора является условие о предмете основного договора (основных договоров).

Стороны могут включить в рамочный (организационный) договор условие о форме основного договора (основных договоров), хотя оно существенным не является. Согласно п. 1 ст. 434 ГК РФ стороны вправе договориться заключить договор в определенной форме, хотя бы законом для договоров данного вида такая форма не требовалась. В ст. 434 ГК РФ отсутствуют какие-либо ограничения относительно формы такой договоренности. Условие о форме основного договора (основных договоров) не должно противоречить требованиям закона о форме конкретного договора. Например, если в законе предусмотрена обязательная простая письменная форма договора, то стороны вправе в рамочном (организационном) договоре согласовать лишь условие о нотариальной форме будущего договора.

Следует отметить, что в том случае, когда по рамочному (организационному) договору стороны обязуются заключить реальный основной договор (реальные основные договоры), стороны могут предусмотреть в этом организационном договоре условие об определенном имуществе.

На практике может сложиться ситуация, когда некоторые условия основного договора (общие условия основных договоров), содержащиеся в рамочном (организационном) договоре, в текст основного договора не были включены, что вызывает ряд проблем. Возникает неопределенность в том, есть ли основания считать данные условия согласованными в основном договоре. Если же в текст основного договора не были включены условия, являющиеся существенными для основного договора, то неясно, обоснованно ли признавать такой основной договор заключенным.

В литературе предлагается следующее решение. На основные договоры распространяются условия рамочного (организационного) договора в случае, если они содержат ссылку на эти условия


.

С нашей точки зрения, во избежание разночтений и возможных споров, ссылаясь на условия рамочного (организационного) договора, необходимо указать как минимум наименование каждого из этих условий и номер раздела, пункта договора, где эти условия содержатся. Представляется, что в ряде случаев ссылка в основном договоре на конкретные положения рамочного (организационного) договора вызывает определенные неудобства. Например, при заключении на основании договора об организации перевозки договоров перевозки грузов оформляются транспортные накладные, подтверждающие заключение каждого договора перевозки (п. 2 ст. 785 ГК РФ), включение в транспортную накладную ссылок на условия договора об организации перевозки грузов является нецелесообразным. Кроме того, стороны заключают рамочный (организационный) договор именно для того, чтобы согласовать в нем некоторые условия основного договора (основных договоров), которые в дальнейшем будут применяться к основному договору (основным договорам). Считаю оправданным установление в статье Гражданского кодекса РФ о рамочном (организационном) договоре правовой нормы, в силу которой условия основного договора, согласованные в рамочном (организационном) договоре, применяются к основному договору, если иное не предусмотрено основным договором.

По нашему мнению, необходимо закрепить в статье Гражданского кодекса РФ о рамочном (организационном) договоре правило о том, что срок действия основного договора не может быть более срока действия рамочного (организационного) договора; если срок действия основного договора не установлен, то данный договор прекращает свое действие в момент истечения срока рамочного (организационного) договора. Поскольку в ситуации, когда срок действия рамочного (организационного) договора истек, а основной договор продолжает действовать, невозможно применить к основному договору условия рамочного (организационного) договора, следовательно, невозможно исполнить основной договор при отсутствии ряда его условий.

При заключении основного договора условия рамочного (организационного) договора, за исключением условия о предмете основного договора (основных договоров), могут быть изменены. Кроме того, в основном договоре могут быть закреплены условия, не предусмотренные в рамочном (организационном) договоре.

Следует отметить, что относительно одного из видов рамочного (организационного) договора (специального генерального (рамочного) соглашения об открытии кредитной линии) в литературе указывается на приоритет условий основного договора


.

Считаю, что в Гражданском кодексе РФ следует установить правило о приоритете условий основного договора перед условиями любого вида рамочного (организационного) договора; соответственно в случае противоречия условий основного и рамочного договоров должны применяться условия основного договора, потому что именно условия основного договора отвечают потребностям сторон на момент его заключения.

Видится два смысла рамочного (организационного) договора: первый смысл – побудить к обязательному заключению основного договора; второй – заключение основного договора должно соответствовать согласованным условиям. Правило о приоритете не снимает первого смысла. Что касается второго смысла, нами указывается, что условие о предмете основного договора не может быть изменено. Основной договор с другими условиями по сравнению с рамочным (организационным) договором заключается позднее, и стороны добровольно включают в основной договор иные условия, чем в рамочном (организационном) договоре. Таким образом, мы сравниваем добровольно сформулированные другие условия основного договора и условия рамочного (организационного) договора. Однако если будет выяснено, что одна сторона заставляет другую заключить основной договор на иных условиях, есть основания для признания такого основного договора недействительным как заключенного под влиянием угрозы или насилия.

Применительно к обязанности сторон рамочного (организационного) договора заключить в будущем основной договор (несколько основных договоров) в юридической литературе существует позиция, что данная обязанность носит несколько противоречивый характер. Во-первых, это объясняется формулой рамочного договора, который не может заранее предусмотреть все существенные условия будущих договоров. Во-вторых, обязанность вступать в договорные отношения всегда носит несколько неопределенный характер. Она может принимать самые разнообразные формы, например, может быть выражена точно и недвусмысленно; иногда она может быть выражена в базовом договоре неявным образом


.

Мы отчасти согласны с данной точкой зрения. Организационный договор, будучи одним из видов гражданско-правового договора, является соглашением об установлении гражданских прав и обязанностей (п. 1 ст. 420 ГК РФ). В связи с указанными в рамочном (организационном) договоре условиями каждая из сторон наделена взаимными обязанностями по заключению в будущем основного договора (нескольких основных договоров). В том случае, когда в рамочном (организационном) договоре предусмотрены условие о процедуре переговоров и (или) условие о порядке распределения расходов, стороны также несут обязанность совершить действия по организации процедуры переговоров и (или) по оплате расходов, связанных с заключением основного договора (основных договоров). Обязанность заключить договор (договоры) должна быть предусмотрена в рамочном (организационном) договоре точно и недвусмысленно. Неявный характер формулировки обязанности заключить основной договор (основные договоры) свидетельствует об отсутствии юридической связи сторон по организации договорных отношений. Следовательно, рамочный (организационный) договор с указанной формулировкой обязанности утрачивает свой квалифицирующий признак и уже не может рассматриваться в качестве рамочного (организационного договора). Если в таком договоре содержится обязанность организовать процедуру переговоров, то при наличии соответствующих условий данный договор может быть признан соглашением о процедуре переговоров. В иных случаях такой рамочный (организационный) договор не может быть отнесен к числу организационных договоров.

Рассмотрим содержание одного из видов рамочного (организационного) договора – договора на проведение торгов, поскольку оно имеет свои особенности.

В литературе условием о предмете договора на проведение торгов признают действия по определению существенных условий конечного договора путем выбора организатором торгов участника, предложившего наилучшие условия, и заключению с этим участником конечного договора


. Предмет договора о проведении торгов на право заключения договора определяется как право на заключение основного договора, поскольку это право выступает объектом обязательственного правоотношения, возникающего из договора о проведении торгов


.

Полагаю, что, поскольку договор на проведение торгов направлен на заключение основного договора с победителем торгов, условием о предмете договора на проведение торгов являются действия по определению победителя торгов, а также действия по заключению основного договора с победителем торгов.

В литературе существуют разные подходы к квалификации определенных действий организатора и участников торгов в качестве оферты.

Так, отмечается, что в роли оферты на заключение основного договора выступают предложения участников, выдвигаемые в процессе проведения торгов, потому что именно в предложениях оговариваются существенные условия основного договора. Офертой может быть и заявка на участие в торгах, если она содержит существенные условия основного договора


. Иной автор указывает, что только заявка вместе с предложением о цене представляют собой оферту на заключение основного договора


.

Акцептом является принятие и рассмотрение данных предложений организатором торгов, определение победителя, составление протокола о результатах торгов, утверждение его организатором, уведомление участника о признании его победителем с направлением копии протокола


.

До заключения основного договора организатор торгов определяет победителя. Подача участниками заявок, предложений о цене, предложений об условиях основного договора являются действиями по организации определения победителя торгов, предшествующие заключению основного договора. Согласно п. 5 ст. 448 ГК РФ именно протокол о результатах торгов имеет силу договора. Следовательно, офертой является составление протокола о результатах торгов и подписание его организатором, подписание протокола победителем представляет собой акцепт. Когда предметом торгов выступает право на заключение договора, протокол о результатах торгов является документом, подтверждающим намерение сторон заключить друг с другом основной договор. В зависимости от условий проведения конкретных торгов оферту направляет организатор торгов или победитель торгов.

Согласно п. 4 ст. 448 ГК РФ в извещении о проведении торгов должно содержаться условие о порядке проведения торгов, в том числе об оформлении участия в торгах, которое является существенным. Так, в п. 5.2 Распоряжения Российского фонда федерального имущества о порядке проведения торгов по продаже имущества, обращенного в собственность Российской Федерации, к условию о порядке проведения торгов относятся, в частности, следующие сведения: форма подачи предложения по цене имущества, продаваемого на аукционе, условия конкурса (в случае проведения торгов в форме конкурса), перечень документов, которые должны быть приложены к заявке на участие в торгах, и требования к их оформлению, дата и время начала и окончания приема заявок и прилагаемых к ним документов от заявителей.





Конец ознакомительного фрагмента. Получить полную версию книги.


Текст предоставлен ООО «Литрес».

Прочитайте эту книгу целиком, купив полную легальную версию (https://www.litres.ru/book/ekaterina-borisovna/organizacionnye-dogovory-v-grazhdanskom-prave-monogra-21568388/chitat-onlayn/) на Литрес.

Безопасно оплатить книгу можно банковской картой Visa, MasterCard, Maestro, со счета мобильного телефона, с платежного терминала, в салоне МТС или Связной, через PayPal, WebMoney, Яндекс.Деньги, QIWI Кошелек, бонусными картами или другим удобным Вам способом.



Если текст книги отсутствует, перейдите по ссылке

Возможные причины отсутствия книги:
1. Книга снята с продаж по просьбе правообладателя
2. Книга ещё не поступила в продажу и пока недоступна для чтения